Уголовная ответственность за хулиганство

ПЛАН
ВВЕДЕНИЕ
§1. Конституция РФ об охране общественного порядка
§2. Хулиганство как вид преступлений против общественной безопасности и общественного порядка
§3. Хулиганство. Состав и виды данного преступления
§4. Уголовная ответственность за хулиганство
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы
Введение.
Признание человека, его прав и свобод наивысшей социальной ценностью предполагает создание надлежащих социальных условий, обеспечивающих безопасную жизнедеятельность людей, нормальное функционирование общественных и государственных институтов. Важным фактором социальной защищенности людей, общественных и государственных интересов является система правовых мер, направленных на создание нормальных условий для трудовой деятельности и отдыха граждан, охрану государственного и общественного порядка. К таким мерам относятся нормы, указанные в главе 24 Уголовного кодекса РФ, а именно нормы направленные на охрану общественного порядка. Поддержание общественного порядка является необходимым и обязательным условием благополучного развития и функционирования современного государства. Именно эти преступления остаются распространенными в России. Они постоянно изменяются в своих качественных характеристиках, создавая тем самым все больше проблем правоохранительным органам по раскрытию таких преступлений.
Информационная обеспеченность правоохранительных органов слишком ограничена и недостаточна для быстрого и своевременного реагирования на такие преступления. Поэтому первостепенной задачей в настоящее время является определение оптимального круга уголовно-правовых, криминологических и управленческих мер, применение которых наиболее эффективно скажется на состоянии борьбы с преступлениями против общественного порядка.
Тему моей курсовой «Уголовная ответственность за хулиганство» я считаю актуальной, а так же теоретически и практически значимой. Актуальность этой темы обусловлена тем, что вопросы, связанные с обеспечением общественного порядка, имеют очень важное значение как для общества, государства, так и для каждого человека.
Цель моей работы — рассмотреть и выделить основные аспекты и особенности уголовная ответственность за хулиганств.
Задачи, которые я поставил для исследования следующие:
1. Рассмотреть положения Конституции РФ касающиеся охраны общественного порядка.
2. Изучить и дать уголовно — правовую оценку преступлениям, связанным с хулиганством, как преступлениям против общественного порядка.
3. Дать уголовно-правовую характеристику хулиганства. Изучить состав и виды данного преступления.
4. Изучить и дать уголовно — правовую оценку уголовной ответственности за хулиганство

.
§1. Конституция РФ об охране общественного порядка.
Охрана общественного порядка является одной из самых основных функций, содержащихся в ч.1 ст. 132 Конституции РФ. Однако местное самоуправление в пределах своей компетенции призвано выполнять и другие правоохранительные задачи. Это, прежде всего, реализация законов и укрепление правопорядка в целом. При этом осуществление мер по обеспечению законности прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью отнесено к полномочиям правительства Российской Федерации . 3десь можно отметить, что нередко в научной литературе функцию охраны общественного порядка характеризуют как первую основную функцию исполнительной ветви государственной власти.
Функция охраны общественного порядка присуща местному самоуправлению: полнокровное самоуправление немыслимо без возможности удовлетворения населения в должном общественном порядке. Вопросы охраны общественного порядка имеют местное значение лишь в том плане, что решаются на конкретной территории и данными субъектами местного самоуправления, несомненно, оставаясь при этом частью общегосударственного дела обеспечения правопорядка и стране
Таким образом, для определении роли и места органов местного самоуправления в решении вопросов охраны общественного порядка, необходимо установить, какая часть отношений, составляющих общественный порядок, подлежат регулированию и должна охраняться на общегосударственном уровне, а какая на муниципальном.
Интересы местного самоуправления в области охраны общественного порядка могут быть связаны прежде всего с возможностью реализации конкретных потребностей населения и обеспечении личной и имущественной безопасности, поддержании обстановки общественного спокойствия. Иными словами, в ведении государства должны быть сосредоточены вопросы стратегии, а в сфере местного самоуправления — вопросы тактики охраны общественною порядка.
В настоящее время органы местного самоуправления выполняют следующие функции:
• определяют задачи и разрабатывают меры по соблюдению на территории муниципального образования законов, правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления по обеспечению охраны прав и свобод граждан;
• формируют за счет собственных бюджетов дополнительную штатную численность милиции общественной безопасности;
• утверждают в должности начальников милиции общественного порядка (городского, районного органа внутренних дел, участковых инспекторов милиции;
• заслушивают отчеты начальников городских, районных органов внутренних дел о состоянии охраны общественного порядка на обслуживаемой территории;
• создают необходимые условия для работы милиции (предоставляют служебные помещения, средства связи, оказывают коммунальные услуги, обеспечивают сотрудников милиции жилой площадью, выделяют места в детских дошкольных учреждениях детям сотрудников милиции и др.);
• накладывают в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц за совершенные ими административные правонарушения;
• принимают предусмотренные законодательством меры, связанные с проведением собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, организацией спортивных, зрелищных, и других массовых общественных мероприятий;
• участвуют в пределах своей компетенции в обеспечении безопасности дорожного движения;
• осуществляют в случае стихийных бедствий, экологических катастроф, эпидемий, эпизоотий, пожаров, массовых нарушений общественного порядка предусмотренные законом меры по спасению людей, защите их жизни и здоровья, сохранению материальных ценностей, поддержанию порядка;
Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к ведению муниципальных образований организацию и содержание муниципальных органов охраны общественного порядка, а также осуществление контроля за их деятельностью. Органы местного самоуправления получают возможность самостоятельно заниматься охраной общественного порядка на своей территории силами собственных муниципальных правоохранительных формирований.
Муниципальные органы общественного порядка по своей сущности могут быть отнесены к исполнительным органам местного самоуправления и поэтому не должны входить в систему органов государственной власти, в том числе и в систему МВД России. Их наименование, компетенция, структура и штатная численность могут быть определены уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов РФ.
§2. Хулиганство как вид преступлений против общественной безопасности и общественного порядка.
К числу преступлений, непосредственно посягающих на общественный порядок, относятся хулиганство (ст. 213) и вандализм (ст. 214).
Уголовный кодекс РФ 1996 г. изменил определение уголовно наказуемого хулиганства, по существу декриминализировав деяние, предусматриваемое ч. 1 ст. 206 УК РСФСР.
Хулиганство (ст. 213 УК РФ), определяется как «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества…»
Преступления против общественной безопасности и общественного порядка представляют собой предусмотренные Уголовным кодексом умышленные или неосторожные общественно опасные деяния (действие или бездействие), причиняющие существенный вред безопасным условиям жизни общества, здоровью населения и создающие реальную угрозу причинения такого вреда.
Особенностью преступлений против общественной безопасности является то, что они обьективно вредны для широкого круга общественных отношений( безопасности личности, нормальной деятельности предприятий, учреждений, организаций и других социальных институтов). При совершении преступлений против общественной безопасности вред причиняется интересам не конкретного человека, а общественно — значимым интересам — безопасным условиям жизни общества в целом. При этом непосредственному преступному воздействию могут подвергаться такие социальные ценности, как нормальные и безопасные условия жизни всего общества, общественный порядок, безопасность при производстве различного рода работ и обращении с общеопасными предметами.(стр480 Рарог). Исходя из этого можно сказать, что общественный порядок является составной частью и основным элементом общественной безопасности, т.е иными словами общественный порядок является процессом, направленным на обеспечение общественной безопасности.
Общественная безопасность как социальное явление и как объект уголовно-правовой охраны носит сложный и многоаспектный характер. Согласно закону РФ «О безопасности» под общественной безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов общества, т.е. совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможность прогрессивного развития общества. Общественный порядок в свою очередь представляет систему общественных отношений, сложившихся на основе соблюдения норм права, направленных на поддержание общественного спокойствия и нравственности, взаимного уважения, надлежащего поведения граждан в общественных местах, отношений в сфере социального общения.
Общественная безопасность в широком смысле слова охватывает общественные отношения, обеспечивающие: а) безопасные условия жизни общества в целом; б) общественный порядок; в) экологическую безопасность; г) здоровье населения и общественную нравственность; д) безопасность личных, общественных или государственных интересов при производстве различного рода работ, в процессе обращения с общеопасными предметами, в процессе использования транспортных средств, в процессе использования компьютерной информации
Общественная безопасность в узком смысле слова — это система общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия жизни каждого члена общества, общественный порядок, безопасность личных, общественных или государственных интересов при производстве различного рода работ и в процессе обращения с общеопасными предметами.
Обеспечение общественной безопасности — гарантия создания в обществе таких социальных условий, при которых человек, его физические и духовные блага становятся действительно высшей социальной ценностью, а сам он может чувствовать себя социально защищенным. Социальная функция общественной безопасности выражается в том, что, отражаясь в общественной психологии, общественном сознании, она ассоциируется с определенным уровнем уверенности граждан в защищенности общества и конкретного гражданина от общественно опасных посягательств, неприкосновенности основных социальных благ.
С объективной стороны большинство преступлений против общественной безопасности совершаются путем действия: террористический акт (ст. 205 УК), захват заложника (ст. 206 УК), хулиганство (ст. 213 УК) и др. Отдельные преступления совершаются только путем бездействия, например небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 224 УК). Некоторые преступления против общественной безопасности могут совершаться как путем действия, так и бездействия: например, нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК), нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216 УК) и др.
С субъективной стороны большинство рассматриваемых преступлений характеризуется умышленной формой вины. Некоторые преступления совершаются только по неосторожности (например, небрежное хранение огнестрельного оружия — ст. 224 УК). В отдельных преступлениях обязательным признаком является цель (ст. ст. 205, 206, 209, 210, 211, 227 УК).
Субъекты рассматриваемых преступлений — лица, достигшие 16-летнего возраста. За преступления, предусмотренные ст. ст. 205, 206, 207, 213, 214 и 226 УК, ответственность наступает по достижении 14-летнего возраста. Во многих случаях субъект этих преступлений специальный — лицо, наделенное дополнительными признаками.
В зависимости от непосредственного объекта преступления можно разделить на следующие группы (виды):
1) преступления, посягающие на общественную безопасность. Эти преступления могут совершаться в любых сферах общественной жизни, представлять угрозу для обеспечения нормальных и безопасных условий жизни всего общества. К ним относятся преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.2, 206, 207 — 212, 227 УК;
2) преступления против общественного порядка. (ст. 213, 214 УК);
3) преступления, связанные с нарушением правил безопасности при производстве различного рода работ (ст. 215, 215.1, 215.2, 216 и 217 УК);
4) преступления, связанные с нарушением правил обращения с общеопасными предметами (ст. 218 — 226 УК).
§3. Хулиганство. Состав и виды данного преступления.
Действующий в настоящее время Уголовный кодекс РФ предусмотрел две статьи предусматривающие ответственность за посягательство на общественный порядок, — ст. 213 (хулиганство) и ст. 214 (вандализм). Хулиганство и вандализм причиняют существенный вред общественному порядку, который, как уже упоминалось ранее, представляет собой систему общественных отношений, сложившихся на основе соблюдения норм права, направленных на поддержание общественного спокойствия и нравственности, взаимного уважения, надлежащего поведения граждан в общественных местах, отношений в сфере социального общения.
Законодательная неопределенность признаков хулиганства, расширительная практика применения нормы судебно-следственными органами логично привели к предложениям об исключении соответствующей статьи из Кодекса. Однако законодатель не воспринял такие рекомендации и сохранил в Уголовном кодексе норму о хулиганстве, существенно изменив в сторону более четкой характеристики признаков этого преступления диспозицию ст. 213. Во-первых, состав простого хулиганства, который ранее предусматривался в ч. 1 ст. 206 УК, частично перенесен в ст. 214, во-вторых, исключены такие оценочные признаки злостного хулиганства, как «исключительный цинизм» и «особая дерзость», в-третьих, система квалифицирующих признаков изложена более конкретно, с указанием четких критериев и использованием общепринятых в Кодексе признаков (группа, судимость и т.д.).
Хулиганство относится к одному из наиболее распространенных преступлений против общественного порядка. В 2001 г. в РФ было зарегистрировано 135 183, в 2002 г. — 133 187, в 2003 г. — 114 052, в 2004 г. — 24 810, в 2005 г. — 30 041 случай совершения хулиганства .
С объективной стороны хулиганство выражается в активных действиях, грубо нарушающих общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
a) c применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой — либо социальной группы.
Грубое нарушение общественного порядка отражает степень нарушения общественного порядка и означает значительность, серьезность нарушения. Поскольку это понятие оценочное, постольку его содержание определяется в конкретном случае на основании всех обстоятельств дела с учетом места, времени и способа совершения действий, их интенсивности и продолжительности, а также иных обстоятельств. В судебной практике грубым нарушением общественного порядка признаются такие действия, которые совершаются в общественных местах и сопряжены с нарушением покоя граждан, со срывом массовых мероприятий, нарушением работы транспорта, общественного спокойствия в течение продолжительного периода и т.д. Явное неуважение к обществу означает открытое, демонстративно-пренебрежительное игнорирование лицом общепринятых норм поведения человека в обществе. Вследствие отмеченных обстоятельств хулиганство чаще всего совершается в местах массового нахождения людей (на улице, в транспорте, местах отдыха, проведения публичных мероприятий и т.п.), хотя этот признак в законе не определяется как конститутивный. Нанесение оскорблений, побоев, причинение легкого вреда здоровью и другие подобные действия, совершенные в семье, квартире, в отношении родственников и знакомых, вызванные личными неприязненными отношениями или неправильными действиями потерпевших и т.п., должны квалифицироваться по статьям Кодекса о преступлениях против личности. Такого рода действия могут быть расценены как хулиганство лишь в случаях, когда они связаны с желанием виновного таким образом грубо нарушить общественный порядок и выражают явное неуважение к обществу.
Образующее обьективную сторону хулиганства действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, должны сопровождаться применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Именно этот признак помогает отличить уголовно наказуемое хулиганство от административно наказуемого мелкого хулиганства, под которым согласно ст. 20.1 КоАП понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Понятием оружия охватывается огнестрельное и холодное, в том числе метательное, оружие как заводского, так и кустарного производства.
Предметами, используемыми в качестве оружия, могут признаваться любые предметы (топоры, металлические прутья, камни, бутылки и т.п.), которые были предварительно приготовлены или приспособлены для совершения хулиганства либо подобраны на месте его совершения .
Применение означает использование оружия или предметов для фактического причинения вреда здоровью людей либо создание реальной угрозы такого вреда.
Хулиганство признается оконченным с момента фактического применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Объект преступления — система общественных отношений, сложившихся на основе соблюдения норм права, направленных на поддержание общественного спокойствия и нравственности, взаимного уважения, надлежащего поведения граждан в общественных местах, отношений в сфере социального общения, т.е. общественный порядок.
Субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом и специальным мотивом. Данный мотив заключается в том, что он состоит в стремлении в неуважительной форме бросить вызов обществу путем грубости, жестокости, озорства, буйства и т.п.
Субъект преступления по ч. 1 ст. 213 УК — общий. За квалифицированное и особо квалифицированное хулиганство ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК наступает по достижении 14-летнего возраста.
Квалифицированным по ч. 2 ст. 213 УК признается хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.
Хулиганство признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее (до момента начала хулиганских действий) договорившиеся о совместном совершении преступления.
Хулиганство признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее обьединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка следует понимать активное противодействие соответствующим лицам при исполнении ими своих служебных или общественных обязанностей по охране общественного порядка.
Представителем власти согласно примечанию к ст. 318 УК признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. К представителям власти относятся депутаты, сотрудники милиции, судьи, прокуроры и др.
Иными лицами, исполняющими обязанности по охране общественного порядка или пресекающими нарушение общественного порядка, являются например, народные дружинники, отдельные граждане и т.п.
§4. Уголовная ответственность за хулиганство
Одним из факторов, создающих потенциальную и реальную опасность для жизненно важных интересов личности, общества и государства, являются хулиганские действия, нарушающие общественный порядок.
Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, установленных действующим законодательством, обычаями и традициями, нравственными нормами, обеспечивающих личную и общественную безопасность людей, обстановку спокойствия, согласованности и ритмичности общественной жизни.
Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности людей: на производстве, в быту, в культурно-просветительских учреждениях, на улицах, в квартирах, в общественном транспорте, в магазинах и иных местах с массовым скоплением людей. Как правило, хулиганские действия совершаются в общественных местах (на улицах, площадях, на стадионах, в парках, в кинотеатрах, на транспорте, в предприятиях общественного питания и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых людей. Обычно хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как в такой обстановке нарушителю удается в наибольшей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Однако оно может быть совершено и в любом другом месте (в лесу, в поле) вне мест массового присутствия людей.
Не являются хулиганством:
Семейные ссоры и скандалы, нанесение оскорблений, побоев, причинение вреда здоровью и другие действия, основанные на сложившихся ранее личных неприязненных отношениях и совершенные в быту или на производстве в отношении членов семьи, родственников, знакомых или сослуживцев, за исключением случаев, когда в них присутствует прямой умысел на нарушение общественного порядка.
Для хулиганских действий характерен мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения путем умаления и игнорирования достоинства других лиц, стремления в неуважительной форме бросить вызов обществу путем нарочитой грубости, жестокости, озорства, буйства (хулиганский мотив).
Хулиганские действия являются правонарушением, влекущим в зависимости от степени выраженности их антиобщественной направленности привлечение нарушителя общественного порядка к административной или уголовной ответственности.
Различают административно наказуемое мелкое хулиганство (административное правонарушение) и уголовно наказуемое хулиганство (преступление).
Хулиганство как преступление заключается в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопря- женное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как специфического способа действий винов- ного лица, либо по мотивам политической, идеологической, расо- вой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213, является лицо, достигшее 16 лет. Уголовная ответственность за хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 и ч. 3) наступает с 14 лет.
При квалификации действий лица по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ необходимо установить, является ли примененный при хулиганстве предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. Если присутствуют основания полагать, что преступление совершенно с применением оружия, то действия лица квалифицируются по статье 222 УК РФ.
Также, в практике были зафиксированы случаи, когда в процессе совершения хулиганства лицо использует животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека. Поскольку под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека, то содеянное с учетом конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ.
Если в ходе совершения хулиганства применяется незаряженное, неисправное или непригодное оружие либо декоративное, сувенирное оружие, оружие-игрушки, то присутствуют основания для квалификации содеянного по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ.
Часть 2 ст. 213 УК устанавливает три квалифицирующих обстоятельства, отягчающие ответственность за хулиганство, — это групповое хулиганство, сопротивление лицам, пресекающим нарушение общественного порядка, и рецидив хулиганства.
При квалификации действий виновного как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суды должны исходить из требований, предусмотренных частью 2 статьи 35 УК РФ. При решении вопроса о квалификации таких действий по части 2 статьи 213 УК РФ судам следует иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо о совершении таких действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы любым из соучастников. Для квалификации содеянного не имеет значения, всеми ли лицами, договорившимися о совершении такого преступления, применялись оружие или предметы, используемые в качестве оружия.
В случае если одно лицо в ходе совершения совместных противоправных действий при отсутствии предварительного сговора с другими участниками преступления применило оружие или предметы, используемые в качестве оружия, либо продолжило хулиганские действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, содеянное им при наличии к тому оснований подлежит квалификации по соответствующему пункту части 1 статьи 213 УК РФ (статья 36 УК РФ).
М. признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия и по мотивам политической ненависти.
В апелляционном представлении государственного обвинителя Галиуллиной Д.Д. ставится вопрос об изменении состоявшегося по делу приговора, поскольку при решении вопроса о наказании осужденному суд указал, что учитывает все смягчающие обстоятельства, однако, какие именно, не конкретизировал. В этой связи государственный обвинитель в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ просит признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у М. малолетних детей и снизить срок лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные представление и жалобы без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Несмотря на доводы адвоката Гуревича К.Б., установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности М. в хулиганстве и квалификация его действий по ст. 213 ч. 1 п. п. «а», «б» УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: заявлением из Посольства Турецкой Республики о совершении преступления, показаниями свидетелей З., Ч., К., С., протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, вещественными и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.
Побуждения, которыми руководствовался М., характер его действий, его поведение во время и после совершения преступления указывают на то, что он посягал исключительно на общественные отношения, составляющие содержание общественного порядка, который в свою очередь предполагает наличие условий безопасности в публичных местах и обеспечение спокойствия неопределенно большого круга лиц. Мотивация его действий носила явно хулиганский характер, поскольку выстрелив из ружья в знак посольства Турецкой Республики, М. помимо прочего продемонстрировал дерзость и стремление противопоставить себя окружающим, — характерные составляющие субъективной стороны хулиганства.
Действия других участников, не связанных предварительным сговором и не применявших оружие или предметы, используемые в качестве оружия, а также не совершавших преступные действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, не образуют состава указанного преступления. При наличии к тому оснований такие действия могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство (статья 20.1 КоАП РФ).
Статья 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за мелкое хулиганство.
Ст.20.1. Мелкое хулиганство
1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, — влечет наложение административного штрафа в размере до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, — влекут наложение административного штрафа в размере от одной до двух тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Мелкое хулиганство характеризуется активными действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок.
Их перечень является исчерпывающим:
• нецензурная брань в общественных местах, то есть циничные непристойные слова и выражения ненормативной лексики, которые употребляются с целью унизить незнакомого человека, в грубой форме проявить неуважение к окружающим людям;
• оскорбительное приставание к гражданам, представляющее собой дерзкие, навязчивые действия, унижающие честь и достоинство других граждан, в том числе:
• назойливое приставание к гражданам с циничными предложениями;
• хватание за руки, за одежду;
• бросание в людей пачкающимися и другими предметами (например, снежками);
• уничтожение или повреждение чужого имущества. Уничтожение чужого имущества предполагает противоправное приведение его в полную непригодность, в связи с чем имущество становится полностью непригодным для использования по целевому назначению. Повреждение чужого имущества предполагает противоправное приведение его в частичную непригодность, вследствие чего имущество может быть пригодно к использованию по целевому назначению после его восстановления и исправления. При этом не должно создаваться опасности для жизни и здоровья граждан (например, производство выстрела по электролампам осветительных мачт).
Административная ответственность за мелкое хулиганство наступает с шестнадцати лет.
21 июня 2009 года примерно в 23 часа 40 минут Гуров И.С., находясь в нетрезвом состоянии, пришел к общежитию N 3 Ткацкого комбината г. Майска, где стал требовать у вахтера позвать его знакомую Шмелеву И.А., поясняя, что накануне он с ней поссорился, а теперь пришел мириться. На это вахтер общежития Мишина М.М. ответила Гурову, что в ночное время посещение общежития запрещено и он может встретиться и поговорить со Шмелевой утром.
Гуров, продолжая требовать, чтобы его впустили в общежитие, стал выражаться в адрес Мишиной М.М. нецензурной бранью, высказывать угрозы применения физического насилия, после чего взял лежавший на дороге камень, разбил им стекло и самовольно проник на первый этаж общежития.
Проснувшиеся в это время Ларин С.А. и Ларина А.М., проживающие в комнате 7 указанного общежития, задержали Гурова И.С. и вывели его на улицу.
Вызванные Мишиной М.М. сотрудники милиции доставили Гурова в ОМ-21 г. Майска, где составили в отношении его протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании Гуров И.С. признался в содеянном, пояснил, что совершил данное правонарушение, так как был пьян.
Выслушав мнение сторон, объяснение свидетелей Шмелевой И.А., Мишиной М.М., Ларина С.А., проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья нашел, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Гурова И.С. подлежит прекращению, поскольку в его действиях усматривается состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 213, ч. 1, УК РФ.
Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, Гуров И.С. совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое сопровождалось угрозами применения насилия, а также повреждением чужого имущества, что не позволяет рассматривать содеянное Гуровым как мелкое хулиганство.
ОБОБЩЕНИЕ И АНАЛИЗ ОШИБОК, ДОПУЩЕННЫХ РАЙОННЫМИ СУДАМИ И МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ, ПОВЛЕКШИХ ИЗМЕНЕНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В КАССАЦИОННОМ (НАДЗОРНОМ) ПОРЯДКЕ ЗА 2012 — 2014 ГОДЫ
Во исполнение плана работы Саратовского областного суда на первое полугодие 2015 года проведено обобщение и анализ ошибок, допущенных районными судами и мировыми судьями при назначении наказания, повлекших изменение судебных решений в кассационном (надзорном) порядке за 2012 — 2014 годы, по результатам которого было установлено следующее.
В 2012 году президиумом Саратовского областного суда в связи с несоблюдением требований уголовного закона при назначении наказания было изменено 39 приговоров в отношении 39 лиц, из которых постановленных районными (городскими) судами — 35 приговоров в отношении 35 лиц, мировыми судьями — 4 приговора в отношении 4 лиц.
В 2013 году президиумом областного суда в связи с несоблюдением положений уголовного закона при назначении осужденным наказания было изменено 38 приговоров в отношении 38 лиц, из них 29 приговоров на 29 лиц — постановленных районными (городскими) судами и 9 приговоров на 9 лиц — постановленных мировыми судьями.
В 2014 году президиумом Саратовского областного суда в связи с ошибками, допущенными при назначении наказания, было изменено 28 приговоров в отношении 29 лиц, из них постановленных районными (городскими) судами — 25 приговоров на 26 лиц, мировыми судьями — 2 приговора на 2 лица, судом апелляционной инстанции — 1 апелляционный приговор на 1 лицо.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что в 2014 году президиумом Саратовского областного суда несколько меньше по сравнению с 2013 и 2012 годами изменялись приговоры в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания.
Между тем как в 2012, 2013 годах, так и в 2014 году судами области допускаются идентичные ошибки, связанные с назначением наказания, которые были предметом рассмотрения президиума Саратовского областного суда.
Так, в 2012 году президиумом были изменены приговоры в связи с неправильным назначением наказания, по следующим основаниям:
Постановлением президиума от 10 мая 2012 года изменен приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 22 июля 2011 года в отношении К., которым он осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) (в отношении В.), по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) (в отношении С.) к 120 часам обязательных работ, с применением ч. 3 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 26 августа 2010 года, окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
К. по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 22 июля 2011 года осужден за ряд преступлений, одно из которых является тяжким, и ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, в связи с осуждением к лишению свободы по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 26 августа 2010 года за совершение преступления средней тяжести, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначено в исправительной колонии строгого режима.
Однако из материалов дела следовало, что на момент совершения преступления — 24 октября 2010 года, за которое К. осужден по приговору от 22 июля 2011 года, наказание в виде лишения свободы по приговору от 26 августа 2010 года он не отбывал, поскольку в колонию-поселение, назначенную по приговору от 26 августа 2010 года, он так и не прибыл. Между тем суд назначил К. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем президиум определил ему на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Очень тонко граничат рамки различных составов преступлений, поэтому даже для квалификации преступлений против общественного порядка и общественной безопасности довольно сложно (например, хулиганство и массовые беспорядки, особенно сложно, когда один состав перерастает в другой).
Составы преступлений против общественного порядка, которые довольно сложно доказать (например, если хулиганство совершено в безлюдном месте, или подозреваемый и потерпевший были знакомы между собой).
Квалифицированные составы, по сути своей вроде не сложны, однако при использовании на практике совокупность преступлений, необходимо не забывать о Уголовно-процессуальном кодексе и подследственности.
Встречаются наиболее типичные ошибки в судебно-следственной практике, связанные с квалификацией по совокупности хулиганства и угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Трудности при квалификации, на наш взгляд, чаще связываются с тем обстоятельством, что в отличии от УК РСФСР, в котором данное преступление было отнесено к числу посягательств на общественный порядок (ст.207), в УК РФ совершенно обоснованно оно включено в гл.16 («Преступления против жизни и здоровья»), В связи с этим качественно изменился подход к определению объекта данного преступления. Если ранее предполагалось, что данное преступление посягает на общественные отношения, связанные с обеспечением общественного порядка, то при нынешнем подходе это деяние посягает на интересы безопасности жизни и здоровья личности. Возможно это связано с тем, что в ст. 119 УК предусматривается лишь уголовная ответственность за угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза иным преступным посягательством не содержит в себе состава, предусмотренного ст. 119 УК. Так, в нынешней норме не предусмотрена угроза уничтожением имущества путем поджога.
В своей работе я попыталась осветить все вопросы, касающиеся уголовной ответственности за хулиганство, а также я ответила на задачи, поставленные мною в начале работы. Данная категория преступлений является одной из наиболее опасных категорий преступлений, т. к. затрагивает интересы и жизнь общества.
Список использованной литературы.
1. Конституции РФ
2. Уголовный кодекс РФ
3. Федеральный закон Об оружии (с изменениями на 13 июля 2015 года) (редакция, действующая с 15 сентября 2015 года)
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 45 г. Москва «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»
5. Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1244-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Мерзликина А.И. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 3 ФЗ «О введении в действие Уголовного Кодекса Российской Федерации» — Консультант плюс.
6. Рарог А. И. Уголовное право РФ. Учебник, М.-2009 г.
7. Ищук Г.В. Предупреждение преступлений в сфере общественной безопасности и общественного порядка. – М.: московский университет МВД России, 2015г.
8. Комментарий к Уголовному кодексу РФ по состоянию на 2003 год.
9. Ахметханов А.Ф. Объект состава массовых беспорядков // Российский следователь. — 2012. — № 21. — С. 8 — 10.
10. Батюкова В.Е. Особенности определения объекта хулиганства // Новый юридический журнал. — 2013. — № 1. — С. 143 — 149.
11.Батюкова В.Е. Элементы и признаки основных и квалифицированных составов хулиганства, предусмотренного статьей 213 Уголовного кодекса Российской Федерации // Новый юридический журнал. — 2012. — № 4. — С. 133 — 146.